寧波市鄞州區(qū)邱隘羊毛衫市場(chǎng)現(xiàn)狀何蔣勇攝
寧波市鄞州區(qū)邱隘羊毛衫市場(chǎng)現(xiàn)狀何蔣勇攝
中新網(wǎng)寧波9月3日電(記者 徐小勇 何蔣勇)說起浙江寧波市鄞州區(qū)邱隘羊毛衫市場(chǎng),有一定年紀(jì)的本地人都記憶猶新,在上個(gè)世紀(jì)九十年代,該市場(chǎng)曾連續(xù)穩(wěn)坐浙江省第一的寶座,當(dāng)時(shí)寧波人穿的羊毛衫很多就來自于這個(gè)市場(chǎng)。可是如今,市場(chǎng)已經(jīng)人去樓空,破敗不堪,基本被夷為平地。
原市場(chǎng)房屋所有權(quán)人之一的蔡維君稱,這一切源于2003年,當(dāng)時(shí)邱隘鎮(zhèn)政府在業(yè)主不知情的情況下,將市場(chǎng)的土地轉(zhuǎn)賣給了鎮(zhèn)政府下屬的一家房地產(chǎn)公司,其后又在沒有取得拆遷許可證的情況下,鎮(zhèn)政府委托拆遷公司對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行了拆遷。為了討回公道,從2008年開始,手持房產(chǎn)證和土地證的300多名業(yè)主走上了漫漫維權(quán)路。在經(jīng)歷基層法院和中級(jí)法院兩級(jí)法院申訴無果后,今年5月,16名不屈不撓的業(yè)主將鎮(zhèn)政府告上了浙江省高院。
在經(jīng)歷5年的申訴后,2013年8月15日,邱隘羊毛衫市場(chǎng)業(yè)主終于告贏政府,浙江省高級(jí)人民法院終審判決邱隘鎮(zhèn)人民政府?dāng)≡V,承擔(dān)產(chǎn)生的法律后果。
土地遭政府偷賣 補(bǔ)償同房不同價(jià)
上世紀(jì)90年代,寧波邱隘羊毛衫市場(chǎng)建成,300多名業(yè)主通過拍賣獲得市場(chǎng)內(nèi)部分房屋的產(chǎn)權(quán),他們樓下開店,樓上住人,生意一直不錯(cuò)。
蔡維君今年49歲,十年前她是寧波市鄞州區(qū)邱隘鎮(zhèn)邱隘羊毛衫市場(chǎng)里的一個(gè)店主。“開業(yè)二個(gè)月就賺了幾萬,隔天就要進(jìn)貨。”火爆的行情讓蔡維君很快就成了名副其實(shí)的萬元戶,“當(dāng)時(shí)羊毛衫市場(chǎng)生意很好,在浙江省里也很有名。”
此后幾年,邱隘羊毛衫市場(chǎng)得到了快速發(fā)展,很快成為浙江省最大的羊毛衫交易市場(chǎng),在國(guó)內(nèi)首屈一指。
轉(zhuǎn)變發(fā)生在2003年,當(dāng)年10月25日,該地塊掛牌公告出現(xiàn)在了當(dāng)?shù)氐膱?bào)紙上,最終寧波市鄞州區(qū)紐華達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司在沒有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況下,以每畝不到10萬元的價(jià)格拿下了包括羊毛衫市場(chǎng)在內(nèi)130.854畝的住宅用地。而承接該地塊的紐華達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司,卻是邱隘鎮(zhèn)政府所屬的一家企業(yè)。
而此時(shí),手握房產(chǎn)證和土地證、正憧憬美好未來的業(yè)主們根本還不知道土地已經(jīng)被拍賣。
據(jù)時(shí)任紐華達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司法人、現(xiàn)任邱隘鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)謝登峰回憶,當(dāng)初主要因?yàn)槭袌?chǎng)存在安全隱患,所以決定進(jìn)行整體升級(jí)改造,“當(dāng)時(shí)沒要求凈地拍賣。”
根據(jù)開發(fā)商與政府的約定,該住宅項(xiàng)目需要于2004年5月31日前動(dòng)工建設(shè),并在二年內(nèi)開發(fā)完成。但是2004年3月2日出版的《鄞州日?qǐng)?bào)》頭版發(fā)布消息稱,鄞州區(qū)委、區(qū)政府將對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行整體拆除重建。5月底所有經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)和商住房全部拆除重建。
“鎮(zhèn)政府說早拆遷早受益,讓我?guī)(gè)頭。”羊毛衫市場(chǎng)擁有最多面積的鄭存良在邱隘鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的動(dòng)員下,第一個(gè)簽了拆遷合同,每套店面拿到了約80萬元的補(bǔ)償。“我當(dāng)時(shí)認(rèn)為政府的政策肯定會(huì)一碗水端平的。”
蔡維君也抱著與鄭存良相同的想法,簽署了協(xié)議。“簽了以后發(fā)現(xiàn),越早簽的越吃虧:同房不同價(jià),而且差距懸殊。與我家在同一排的房子、落地面積都是123.48平方米,我是第二批簽的,拿到補(bǔ)償金103萬——第一批簽的只有76萬,第四批簽的能拿430萬。”
“這也太欺侮人了。”鄭存良說自己有一種上當(dāng)?shù)母杏X,他左邊一戶是第二批簽的,拿了150元萬;右邊是第三批,240萬元;右邊第二間是第四批簽的,650萬元。
為了拆遷補(bǔ)償?shù)氖拢嵈媪嫉募依锉l(fā)了矛盾,當(dāng)初一直不同意這么早簽約的老婆也在一氣之下與他離了婚。人財(cái)二空的鄭存良說起市場(chǎng)拆遷的事,就怨聲載道。
市場(chǎng)被強(qiáng)拆 業(yè)主三告政府
在因“同房不同價(jià)”與政府部門的交涉中,部分業(yè)主發(fā)現(xiàn)拆遷涉嫌違法,屬于未取得“拆遷許可證”擅自拆遷。2012年4月,業(yè)主委托律師調(diào)查,確認(rèn)邱隘鎮(zhèn)不具備“拆遷許可證”進(jìn)行拆遷的事實(shí)。
從2008年開始,感覺被騙的業(yè)主們走上漫漫維權(quán)路。蔡維君是維權(quán)業(yè)主的代表,為了討個(gè)公道,5年來,她四處奔走。
去年9月份,就在業(yè)主們還在和政府溝通協(xié)調(diào)的過程中,邱隘鎮(zhèn)政府委托的浙江天苑建筑裝飾工程有限公司500多名拆遷人員浩浩蕩蕩開進(jìn)了羊毛衫市場(chǎng),對(duì)房屋進(jìn)行了強(qiáng)拆。強(qiáng)拆行為再一次激怒了業(yè)主們,蔡維君等向鄞州區(qū)人民法院申請(qǐng)行政復(fù)議,卻被拒絕,上訴到寧波市中級(jí)法院,同樣被駁回。
今年5月,業(yè)主一紙?jiān)V狀又告到了浙江省高級(jí)人民法院。在經(jīng)過將近3個(gè)月的等待后,業(yè)主們終于等來了好消息。
浙江省高級(jí)人民法院判決認(rèn)為:建筑公司拆除羊毛衫市場(chǎng)內(nèi)的房屋系受邱隘鎮(zhèn)拆遷辦委托而實(shí)施,產(chǎn)生的法律后果仍應(yīng)有鎮(zhèn)政府承擔(dān)。撤銷原審判決和行政復(fù)議決定,責(zé)令寧波市鄞州區(qū)政府重新作出復(fù)議決定。
在拿到判決書的當(dāng)晚,蔡維君激動(dòng)的失眠了,對(duì)于這個(gè)結(jié)果,她感慨5年的維權(quán)努力沒有白費(fèi),法律終于給了她們一個(gè)公正的判決。
5年維權(quán)路,3次民告官,49歲的蔡維君白了頭,更有維權(quán)業(yè)主感嘆這幾年過得太不容易,還有業(yè)主為了拆遷而割脈。“說明這次堅(jiān)持還是對(duì)的。”蔡維君如釋重負(fù)。
鎮(zhèn)長(zhǎng)稱屬合法拆遷 補(bǔ)償政策不變
“雖然有所準(zhǔn)備、有所期待,但確實(shí)還很意外。”此案代理律師袁裕來感嘆說,雖然經(jīng)常講司法能夠堅(jiān)持,不受行政機(jī)關(guān)干擾,但是這在一些很大規(guī)模的征地拆遷案件中很難,幾乎就不太可能。“所以這個(gè)案子我覺得它是堅(jiān)持了一個(gè)審判獨(dú)立。”
袁裕來認(rèn)為,當(dāng)時(shí),假如政府很理性地按照程序來處理,有些領(lǐng)導(dǎo)能夠更多地聽取意見,就不需要走這些路,司法資源也不會(huì)浪費(fèi),對(duì)政府的公信力也不會(huì)造成傷害。
有了浙江省高院的終審判決,袁裕來認(rèn)為,接下來“當(dāng)事人會(huì)針對(duì)政府強(qiáng)拆的錯(cuò)誤行為主張國(guó)家賠償。”
盡管判決結(jié)果是羊毛衫市場(chǎng)的業(yè)主贏了,但并不意味著他們就能得到相應(yīng)的賠償。
9月2日在接受記者采訪時(shí),邱隘鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)謝登峰就明確表示,對(duì)業(yè)主的補(bǔ)償還是按照原來政策不變。他認(rèn)為,政府對(duì)羊毛衫市場(chǎng)的拆遷沒有責(zé)任,不存在問題。
“怎么還要拆遷許可證,房子我們買過來了,老百姓自愿的。”謝登峰一再?gòu)?qiáng)調(diào)針對(duì)羊毛衫市場(chǎng)的拆遷屬于合法拆遷,他稱政府是向業(yè)主收購(gòu)房子,簽的也是收購(gòu)協(xié)議,因此協(xié)議簽訂后房子就是政府的,所以政府自己拆掉就不需要拆遷許可證。
“我收購(gòu)了房子,拆還要經(jīng)過戶主同意嗎?”謝登峰看著記者說。
“我們是合法拆遷。”謝登峰稱,高院的判決根本就沒有明確政府應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任,政府是按照法律判決來走。“判決我也看過,也沒有明確的什么東西。”
謝登峰說,目前正在等鄞州區(qū)人民政府新的復(fù)議決定。“反正最終法院判怎么做(我們)就怎么做。”
中新網(wǎng)記者將繼續(xù)關(guān)注事態(tài)發(fā)展。